Corte Constitucional decidió que animales no son sujetos de derechos
La Sala Plena de la Corte Constitucional señaló que los animales solo pueden ser objeto de protección constitucional y no tienen igualdad de derechos con los seres humanos, tal como lo buscaba una tutela que había sido interpuesta con la que se quería que el oso Chucho fuera sacado del Zoológico de Barranquilla, donde se encuentra actualmente en una zona de reserva con semilibertad.
Ante esta negativa de otorgarle la libertad al oso Chucho, la presidenta de la Corte Constitucional, Gloria Ortiz aseguró que una de las razones fue que él siempre vivió en cautiverio y que por su avanzada edad no puede buscar comida por su propia cuenta.
“La Corte Constitucional decidió confirmar las tutelas que venían de la Corte Suprema de Justicia, que consideraron que el magistrado que concedió el habeas corpus en el caso del oso Chucho, incurrió en unos defectos que hicieron revocable ese fallo. La Corte encontró que no era procedente la acción del habeas corpus para defender o bueno para pedir la libertad del oso chucho que había solicitado el accionante”: indicó la presidente de la Corte Constitucional.
Ortiz también afirmó que: “En sentido estricto la Corte se limitó a estudiar el caso objeto de pronunciamiento y específicamente llega a la conclusión que no existe el derecho a la libertad de los animales”.
La votación fue de siete magistrados negando el derecho a los animales contra 2 que si deseaban que se reconociera a los animales como sujeto de derechos.
Mientras que, desde el zoológico de Barranquilla, celebraron esta decisión y señalaron que este oso de anteojos debía mantenerse en la ciudad debido a que allí se encuentra en buenas condiciones de salud y alimentación.
“Este oso de anteojos por las condiciones especiales que tenía debía mantenerse en la ciudad de Barranquilla, porque el zoológico de Barranquilla cuenta con un grupo especialista, con biólogos, con veterinarios, con cuidadores que conocen la dieta adecuada y que le hacen unos controles médicos veterinarios”: Así lo señaló, Carlos Mendoza asesor legal del zoológico de Barranquilla.
Hay que recordar que la tutela había sido interpuesta por el abogado Luis Domingo Gómez, quien señalaba que este oso necesitaba unas mejores condiciones de hábitat que un zoológico.
