Superintendencia de Industria y Comercio formula pliego de cargos contra Bavaria
La delegatura de competencia de la SIC adelanta un proceso administrativo que se originó en denuncias sobre aparentes condicionamientos que impone la firma a establecimientos de comercio y que impedirían a los comercializadores ofrecer cerveza de otras marcas.
En un comunicado oficial la SIC explicó que el caso se remonta al año 2022, cuando se inició una indagación para establecer si Bavaria adoptó “una estrategia orientada a dificultar el acceso o la expansión de competidores en el mercado de cerveza mediante el aumento significativo y desproporcionado de cláusulas de exclusividad con establecimientos de comercio”.
En dicha oportunidad se indicó que el comportamiento investigado pudo afectar a los consumidores, pues los habría privado de contar con más opciones, mayor diversidad de productos y mejores precios.
Dice el organismo que, para lograr el cierre anticipado de esa investigación, BAVARIA se obligó a eliminar cláusulas de preferencia, reducir sustancialmente el uso de exclusividades y flexibilizar las condiciones comerciales aplicables a los establecimientos con los que mantenía este tipo de acuerdos.
Posteriormente, en ejercicio de sus funciones de seguimiento de estos compromisos, la entidad recibió información y denuncias sobre el incumplimiento de estos compromisos.
La SIC realizó más de 100 visitas administrativas a establecimientos de comercio dedicados a la venta de cerveza en Bogotá, Barranquilla, Bello, Cali, Envigado, Itagüí, Medellín y Tunja y encontró elementos suficientes para determinar que BAVARIA habría incumplido los compromisos asumidos en 2022.
Dice la Superintendencia que entre las conductas identificadas figuran presuntas exclusividades no reportadas ni formalizadas, relaciones de preferencia prohibidas, la subordinación del suministro del producto a la aceptación de condiciones accesorias, penalidades asociadas al uso de equipo de frío y la adopción de obligaciones de compra mínima.
Para la Delegatura de Competencia, estas medidas en lugar de favorecer las condiciones de competencia como se buscaba con las garantías, habrían promovido el mantenimiento de mecanismos orientados a restringir la capacidad de los establecimientos para comercializar productos de empresas competidoras, concluye el informe de la Superintendencia.