Informe de la misión electoral de la UE refuerza denuncias de presidente Petro sobre sesgo mediático
La declaración preliminar de la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea sobre las legislativas del 8 de marzo de 2026 volvió a poner sobre la mesa una denuncia que el presidente Gustavo Petro ha hecho desde hace meses: los medios privados no cubren al Gobierno con el mismo peso ni con el mismo tono. La misión señaló que los canales de televisión y las emisoras de radio privadas dieron menos protagonismo al Ejecutivo y que ese cubrimiento fue a menudo negativo. También registró que la cobertura de los partidos de izquierda y progubernamentales fue más equilibrada en tiempo que en los medios estatales, pero más negativa en el tono.
Ese hallazgo no es sorpresivo. El informe final de la misma misión sobre las elecciones de 2022 ya había dejado consignado que varios medios privados incurrieron en desequilibrios y sesgos en detrimento del Pacto Histórico y del Presidente. La coincidencia entre ambos documentos instala un precedente político y también mediático: lo que hoy se discute sobre el trato al Gobierno ya había sido advertido por los observadores europeos cuando Gustavo Petro era candidato y el Pacto Histórico disputaba su llegada a los órganos del poder.
El patrón tampoco se limitó a los noticieros. En la segunda vuelta de 2022, la misión documentó que al menos tres páginas de Facebook gestionadas por organizaciones no declaradas gastaron el equivalente a 104.000 euros en videos dirigidos contra la campaña Petro Presidente y el Pacto Histórico. Facebook no retiró esas páginas a pesar de prohibir la publicidad política anónima. Cuatro años después, la misión volvió a advertir el uso de inteligencia artificial para crear fotografías, videos y audios falsos con los que se suplantaba la identidad de candidatos, teniendo a Iván Cepeda como principal objetivo de esas narrativas.
No te lo pierdas: “El voto se cuida hasta el último momento”: Presidente Petro convoca abogados para vigilar escrutinios en todo el país
Lo que dejó escrito la misión en 2022
En su informe final sobre las elecciones de 2022, la misión europea concluyó que, aunque los medios nacionales ofrecieron información amplia y pluralista sobre el proceso, gran parte de estos mostraron claros desequilibrios y sesgos en su cubrimiento, en detrimento del Pacto Histórico y su dirigencia. El documento precisó que, entre los medios privados analizados, hubo cuatro —La FM, RCN TV, RCN Radio y El Tiempo— con una tendencia de cubrimiento sesgado desfavorable al Pacto Histórico y al entonces candidato presidencial a lo largo de los tres periodos de campaña.
El informe detalló además que, durante la campaña legislativa y las primarias presidenciales, el Pacto Histórico fue la coalición que recibió la mayor proporción de cubrimiento negativo en prensa (19,2%). Para la elección al Congreso, la derecha concentró la mayor cantidad de cubrimiento en radio, televisión y periódicos, por encima de los partidos de centro e izquierda. En ese mismo periodo, el Pacto Histórico fue el sector que más cubrimiento negativo recibió en radio y televisión.
La misión también dejó un dato que golpeó de manera directa la campaña presidencial Petro Presidente. En la primera vuelta de 2022, la mayoría de medios privados monitoreados distribuyó el tiempo y el espacio de forma razonablemente equilibrada entre candidatos, pero Gustavo Petro fue quien recibió la mayor cantidad de cubrimiento de tono negativo en televisión, radio y periódicos. En la segunda vuelta, ese sesgo se acentuó: Petro recibió el 32,5% de cobertura negativa frente al 7,7% de Rodolfo Hernández. En televisión, Hernández obtuvo el 53% del tiempo de emisión frente al 46,8% de Petro. El informe afirmó que algunos medios favorecieron a Hernández en detrimento de Petro.
El CNE intentó reaccionar, pero cinco días antes de la primera vuelta aprobó un informe sobre equilibrio y pluralismo informativo que evidenció la falta de balance de varios medios. La iniciativa llegó demasiado tarde y la CRC consideró que no era su responsabilidad adoptar medidas correctivas. Además, el CNE no publicó ese informe como lo exige la ley ni produjo un reporte equivalente para la segunda vuelta presidencial.
Te puede interesar: La Misión Electoral de la UE advierte menor cobertura y tono negativo de medios privados hacia el gobierno durante elecciones del 8 de marzo
La repetición del patrón en 2026
Cuatro años después, la declaración preliminar de la misión sobre las legislativas de 2026 retomó el asunto desde otro lugar: ya no se trata del cubrimiento a un candidato, sino del tratamiento al presidente en ejercicio, al Gobierno y a los partidos que lo respaldan. El texto sostuvo que los medios privados analizados —Caracol TV, RCN TV, Blu Radio y Caracol Radio— dedicaron menos tiempo al presidente y al Gobierno que los medios estatales, y que ese tratamiento fue a menudo negativo. Además, la cobertura de la oposición y de los partidos de izquierda y progubernamentales fue más equilibrada en tiempo, pero más negativa en el tono para estos últimos.
La declaración agregó otro elemento de campaña: la publicidad electoral pagada en medios privados aumentó en la última semana y tuvo a partidos de derecha entre las fuerzas con mayor presencia, entre ellos Centro Democrático, Alianza por Colombia, la Gran Consulta y el Partido Conservador.
La concentración de la pauta de derecha en el último tramo de campaña no es un dato menor. En 2022 ya se había documentado publicidad negativa financiada contra Petro en redes sociales; en 2026, esa dinámica se trasladó también a medios tradicionales, donde los partidos de oposición dominaron la pauta en la recta final.
Una recomendación que nadie implementó
Desde 2022, la misión recomendó al CNE crear una unidad propia de monitoreo de medios con capacidad de detectar desequilibrios a partir de sus propios hallazgos. Esa recomendación no fue implementada en los cuatro años siguientes. En 2026, el organismo volvió a documentar los mismos desequilibrios y el CNE volvió a carecer de instrumentos para corregirlos en tiempo real.
El documento preliminar de 2026 dejó claro además que el proceso electoral aún no ha terminado. La misión advirtió que faltan etapas clave como el escrutinio y la resolución de recursos, lo que vuelve más sensible la discusión sobre la representación del Pacto Histórico en el Congreso.
Hostigamiento a periodistas de medios públicos en terreno
La intimidación no se limitó al entorno digital. El 8 de marzo, mientras cubría presuntas irregularidades electorales en Chaparral (Tolima), el periodista de RTVC Noticias Edwin Cárdenas y el camarógrafo Edwin Moreno fueron hostigados por personas identificadas como seguidores de la campaña de Abelardo de la Espriella.
Desde un automóvil tipo sedán, les gritaron que RTVC era un “noticiero de la guerrilla”. El episodio ocurrió el mismo día en que la misión europea registraba amenazas contra periodistas en varios departamentos del país, como parte de un patrón documentado por la Fundación para la Libertad de Prensa desde comienzos de 2026.
Te puede interesar: MOE pide tranquilidad frente a una Asamblea Nacional Constituyente
Denuncias de fraude en el escrutinio
En paralelo al debate sobre la cobertura mediática, el presidente Petro publicó denuncias sobre presuntas irregularidades en el proceso de escrutinio. El mandatario señaló anomalías en Sucre, Nariño, Santander, Atlántico y Bogotá, y llamó a los partidos a enviar abogados con experiencia a las comisiones escrutadoras.
En uno de sus mensajes escribió: “Más señales de fraude electoral. Lo hacen con exactitud para tumbar curules”.
Posteriormente, el jefe de Estado apuntó al sistema de conformación de mesas de jurados, señalando que muchas provienen de empresas privadas vinculadas a maquinarias políticas.
Aunque la Registraduría negó fallas en el software o en el sistema de votos, la Procuraduría reportó más de 1.465 quejas durante la jornada electoral, incluidas 45 desde el exterior, principalmente por compra de votos. En Tolima, la MOE registró 55 denuncias por presuntos delitos electorales, con énfasis también en compra y venta de votos y una presunta duplicidad de sufragios para Cámara.
La misión de la Unión Europea concluyó en su declaración preliminar que las constantes denuncias sobre la fiabilidad del sistema de resultados y de las actas E-14 han puesto en riesgo la confianza ciudadana en el proceso. Aunque su evaluación técnica general es positiva para la Registraduría, las denuncias persisten y siguen siendo numerosas, mientras la vigilancia ciudadana se mantiene sobre el escrutinio y el mapa del poder en el Congreso continúa moviéndose.