¿Por qué perdió Gustavo Petro?

Por: Juan Ricardo Pulido.

Un poco más de 19.411.268 de colombianos se acercaron a las urnas en unas elecciones donde nuevamente la polarización de la sociedad le dio la ventaja al ganador.

Ambos candidatos sacaron partido de las profundas divisiones que yacen en la sociedad, las explotaron, las acentuaron y al final, dieron fruto en unos resultados que dan cuenta de ello. Iván Duque 10.351.384, Gustavo Petro 8.025.157.

En esta marcada división, Radio Nacional de Colombia consultó analistas y expertos para tratar de entender qué fue lo que llevó al candidato Gustavo Petro a perder esta contienda electoral, ante el ahora presidente electo Iván Duque.

El miedo es lo que más votos da

“Los miedos genuinos y los fabricados le llevaron a la derrota”, mencionó el abogado Juan Gabriel Gómez, quien cree que Petro perdió por los miedos de la sociedad hacia su incapacidad administrativa, su mala gestión, sus resultados en Bogotá, e incluso su carácter.

Pero pesaron también los miedos creados. Temor propiciado para identificar lo que hubiera podido ser un gobierno de Gustavo Petro, con lo que ha sido el de Chávez y Maduro. Un miedo fabricado en la sociedad, hacia los riesgos de convertirnos en Venezuela.

“El sofisma falso de que nos íbamos a volver Venezuela, fue muy bien usado por la campaña de Iván Duque. Pudo más el miedo que generan sus propuestas, y el miedo que él genera, como líder político”, señaló el analista.

La izquierda y el ‘castrochavismo’

“Somos un país que tiene muy poca madurez política. Identificarse como de izquierda en Colombia, a diferencia de Europa, es sinónimo de la imposición de las ideas por la fuerza. Por tanto, quienes se identifican con las ideas de izquierda, son rápidamente relacionados con ideas autoritarias o totalitarias. La izquierda es vista como una postura estatizante de la economía y restrictiva de la iniciativa privada, lo que nos lleva nuevamente al temor”, agregó el profesor Gómez.

La experiencia de Venezuela se impuso sobre las experiencias de Uruguay y Ecuador, como ejemplos de lo que pueden ser los resultados de izquierda. De acuerdo con el abogado y politólogo Gómez, “En un país tan autoritario como el nuestro, y tan inmaduro políticamente, identificarse como de izquierda, se constituye en ciertos sectores, como una debilidad”.

Por su parte, Gabriel Clavijo, magister en estudios políticos internacionales, opina que Colombia en su historia ha sido un país conservador, que carece de experiencias de izquierda y que posee un desconocimiento y por tanto temor a aquello siquiera cercano a esas figuras.

La Bogotá Humana y sus resultados

El impacto en las urnas respecto a su gestión en la capital del país fue alto. Su administración de Bogotá tuvo diversos y renombrados problemas en cuanto a ejecución, lo cual generó desconfianza en el electorado.

En la capital del país, Petro terminó su ciclo con más de 70 % de desaprobación, uno de los más altos registrados en el país.

“Solamente dos líderes políticos han destituido miembros de su gabinete por twitter, Donald Trump y Gustavo Petro”. Para el abogado Juan Gabriel Gómez, esto revela el estilo autocrático de dirección, sumado a la mala gestión administrativa que hizo que muchos de quienes le brindaron el apoyo para llegar a Bogotá, se lo retiraran en la carrera a la presidencia del país.

Los cambios posibles en la economía

Gustavo Petro no logró generar credibilidad en grandes sectores de la población sobre la forma como se haría la transición del modelo de desarrollo económico actual, al modelo que él estaba proponiendo.

En la opinión del abogado Juan Gabriel Gómez “Los grupos económicos más importantes del país no solamente son conservadores, sino bastante ortodoxos en materia de política económica, que se identifican con la política neoliberal”. El candidato no logró el apoyo de estos sectores que no estaban dispuestos a hacer concesiones en materia de cambios al modelo económico.

Su carácter

Finalmente, su carácter fuerte le jugó una mala pasada. Para Gabriel Clavijo, su talante con tintes autócratas, generó desconfianza en los votantes.

Gustavo Petro se mostró muy tajante y muy fuerte en sus posiciones y fue tarde cuando quiso suavizar el discurso, incluso para lograr las alianzas que le hubieran podido llevar a la victoria.

De modo similar lo ve Juan Gabriel Gómez “Petro mostró ser un dirigente bastante egocéntrico, impulsivo y narcisista, que creía ser el depositario de la misión histórica de cambiar la sociedad colombiana”.

Gustavo Petro perdió, no logró convencer y pesaron más para los electores sus debilidades que sus propuestas.