Polémica por fallo de la Corte al no considerar necesario el lenguaje inclusivo
Luego de que la Corte Suprema de Justicia tomará la decisión de que el uso del lenguaje inclusivo no es necesario para garantizar la equidad de género, se ha generado polémica por parte de algunas especialistas que afirman que los jueces de la República carecen “de formación en feminismo”.
El pronunciamiento se dio luego de que la Corte Constitucional estudiara dos tutelas de mujeres que habían sido víctimas de violencia intrafamiliar por parte de sus parejas y exigían vivir sin agresiones, aunque la Corporación falló a su favor también puntualizó que el lenguaje inclusivo no es necesario.
Pese a que en la decisión el alto tribunal aseguró que los jueces deben tener en cuenta el enfoque de género, señaló que, acogiendo la recomendación de la RAE, no es obligatorio el lenguaje inclusivo, es decir el uso del todos, todas o incluso "todes", u otras palabras con las que se busca eliminar el sexo y las categorías binarias.
"En la presente providencia, el uso de los sustantivos masculinos genéricos se entiende que incluyen en su referencia, en condiciones de plena igualdad y equidad, a hombres y mujeres sin distinción de sexo. Por esta razón, siguiendo las recomendaciones de la Real Academia Española (RAE) en materia de uso del lenguaje inclusivo, en el texto de esta sentencia se prescindirá de la doble mención del género por considerarse innecesaria", se lee en la decisión.
Sin embargo, esta decisión iría en contra de un fallo en el que años atrás la misma Corte Constitucional aseveró que se debían incluir ambos sexos en las leyes, pues de lo contrario se ignora que el lenguaje es un instrumento y que en el lenguaje jurídico su uso puede llevar a la inclusión o la exclusión.
Esta aclaración de la Corte Constitucional generó gran polémica y que expertas se pronunciarán en su contra, por ejemplo, Liliana Estupiñán, doctora en sociología jurídica e instituciones políticas y posdoctora en derecho constitucional, apuntó a que la mención de género es algo necesario.
“Más formación en feminismo para nuestros jueces y juezas. Eso requiere de máxima sensibilización y conocimiento. Siglos de patriarcado, es normal que normalicen lo immoral e injusto. Mucho por hacer”, escribió en su cuenta de Twitter.
Mientras que, a través de la misma red social, las abogadas María Helena Hernández y Katherine Bustamante expresaron que "con tantas mujeres que cumplen el rol de juezas en Colombia celebrando la decisión de la Corte Constitucional en Sentencia T-344 de 2020, se hace urgente profundizar y extender la formación en género en el derecho”.
Las expertas puntualizan además que es preocupante que en este fallo, además, el alto tribunal instó al Ministerio de Justicia "para que, en uso de las facultades legales, incluya dentro los contenidos mínimos del programa de formación en conciliación extrajudicial en derecho, un eje temático especifico en materia de gestión de conflictos relacionados con formas de violencia contra la mujer e introducción de la perspectiva de género en la función de administrar justicia, en el que se tengan en cuenta los fundamentos jurídicos de la presente providencia”, resaltó.
